David Croft critica a Mercedes: George Russell merece más

En Monza, el viejo debate de la prioridad dentro del box volvió a encenderse. Y esta vez el foco apunta directo a Mercedes. George Russell cruzó la meta segundo, pero según David Croft, voz principal de Fórmula 1 en Sky Sports, bien podría haber sido el hombre del día si el muro de Brackley hubiera protegido mejor a su piloto líder.

Russell mandaba la carrera tras la resalida por bandera roja, asentado en un stint largo con el neumático duro. Había comprado el plan: llegar hasta el final, resistir, gestionar. El británico cumplía su parte. El coche, también. La estrategia, sobre el papel, tenía sentido.

Entonces apareció el Virtual Safety Car en las últimas vueltas. Y con él, la decisión que lo cambió todo.

Mercedes llamó a Kimi Antonelli, también en la pelea por la victoria, para montarle neumáticos medios y cubrir el movimiento de Max Verstappen con el Red Bull. A Russell, en cambio, le ordenaron quedarse en pista. Dos coches, dos estrategias, un solo ganador posible.

Con goma fresca y un diferencial de rendimiento claro, Antonelli empezó a recortar la brecha vuelta a vuelta. El italiano, que había arrancado 19º, olió sangre. A tres giros del final, completó el adelantamiento sobre Russell y se lanzó hacia una primera victoria en casa tan espectacular como dolorosa para el otro lado del garaje plateado. Russell se tuvo que conformar con el segundo puesto.

Para Croft, el error es evidente: Mercedes no protegió al coche que iba primero en pista.

“Debería sentirse agraviado. La estrategia era ir hasta el final. Él llegó hasta el final. Su ritmo era correcto. Pero en el momento en que Mercedes piensa: ‘Bueno, deberíamos meter a Kimi para cubrir a Max’, también deberían estar pensando: ‘Traeremos a George también’”, explicó el comentarista en el programa Sky Sports F1 Show.

El análisis va al corazón de la gestión de equipo. Con un Virtual Safety Car, la parada es “barata”, la pérdida de tiempo relativa se reduce y el riesgo se amortigua. Para Croft, ahí estaba la oportunidad de oro: doble parada, igualdad de condiciones y que ganara el más fuerte en pista.

“Sé que Kimi podría haber perdido un par de segundos con un doble pit stop, pero tienes una parada barata. Tienes una oportunidad ahí”, insistió.

Russell, por su parte, defendió tras la carrera que el momento del VSC no le favorecía y que los pilotos con neumático medio habrían sufrido en las últimas vueltas. Croft no niega ese matiz, pero apunta a la lógica interna de un equipo que presume de trato igualitario.

“Un poco de seguridad ante todo en este caso, y dale a tu piloto líder, que está ahí fuera haciendo un gran trabajo, la oportunidad de competir en igualdad de condiciones si tienes igualdad dentro del equipo, que la tienen”, subrayó.

El propio Russell dejó entrever su malestar nada más bajarse del coche. Sin estridencias, pero con claridad. “Estaba un poco sorprendido de ver entrar a Kimi”, admitió en las entrevistas posteriores. No parecía contemplar que nadie fuese a parar en ese punto de la carrera. Quizá, sugiere Croft, debería haberlo previsto. Pero si el muro consideró que Antonelli necesitaba cambiar neumáticos, para él la conclusión es directa: lo coherente era hacer lo mismo con el coche número 63.

En Monza, Antonelli se llevó la gloria y un triunfo histórico saliendo desde el fondo de la parrilla. Russell, la sensación de que el resultado pudo ser distinto. Y en Mercedes, una pregunta incómoda que no se esfuma con el podio: ¿protegieron de verdad al piloto que ya tenía la carrera en sus manos?